Egbert de Wessex (802 à 839) était le roi le plus puissant et le plus influent du Wessex avant le règne d'Alfred le Grand (règne de 871-899). Egbert est monté sur le trône à une époque où le royaume voisin de Mercie avait dominé le Wessex et contrôlé le roi en place Beorhtric (786-802) par une alliance scellée par un mariage.
Egbert semble avoir pris le temps de rassembler son armée et ses ressources, puis a rencontré les armées de la Mercie et les a vaincues à la bataille d'Ellandun en 825 de notre ère.
Par la suite, il s'est rapidement emparé du territoire miséricordieux, a installé son fils Aethelwulf (r. 839-858) comme sous-roi et a neutralisé l'agression miséricordieuse. Egbert fut le premier roi du Wessex à soumettre complètement Mercia et la stabilité qu'il apporta permit le développement du royaume, ainsi que les ressources nécessaires pour résister aux raids des Vikings.
À sa mort, il était si puissant que les Chroniques anglo-saxonnes le désignent comme souverain de Grande-Bretagne. Et pas seulement comme roi du Wessex.
Linus Roache dans le rôle du roi Ecbert
Le roi Egbert apparaît dans la série télévisée Vikings (où il est appelé Ecbert, joué par l'acteur anglais Linus Roache) et est dépeint comme un mercenaire, manipulateur et intéressé pour la plupart, bien qu'il soit toujours un monarque cultivé, intelligent et éloquent. Cette caractéristique est peut-être tirée des initiatives historiques d'Egbert pour consolider son royaume. Mais elle est largement fictive et sans fondement historique détaillé.
Les débuts et l'ascension au pouvoir
Egbert est probablement né dans le Kent, "le fils du souverain éphémère de ce royaume appelé Ealhmund (r. 784-785). Son origine kentiste est confirmée par les Chroniques anglo-saxonnes, mais a été remise en question par de récentes études qui affirment qu'il est originaire du Wessex. On ne sait rien de sa jeunesse, si ce n'est sa relation possible avec Eahlmund et l'affirmation qu'il pourrait faire remonter son ascendance à Cerdic (r. 519-540), le fondateur et premier roi du Wessex.
Cette affirmation est cependant confirmée par des généalogies ultérieures, qui ont été écrites par les scribes du Wessex après qu'Egbert se soit déjà établi comme un roi puissant et qui ne sont donc peut-être pas fiables. Lier Egbert à Cerdic aurait amélioré son statut. Et il était assez courant pour les scribes des rois d'attribuer à leur suzerain des pedigrees impressionnants même s'ils ne pouvaient être prouvés. Même ainsi, il est possible qu'Egbert descende de Cerdic et un noble de Saxe occidentale qui était également lié au royaume de Kent n'aurait pas été inhabituel.
Il est cependant probable qu'Egbert vienne du Kent et qu'il descende du roi Egbert du Kent (r. 664-673) ou, presque certainement, d'Egbert II (r.765-c.779 CE) le père d'Eahlmund. Si l'on suppose une origine kentiste, alors il aurait grandi pendant la période de la suprématie miséricordieuse du royaume. Le roi Cuthred de Wessex (r. 740-756) avait vaincu Mercie et élevé Wessex (et donc Kent) pendant son règne. Mais ces gains ont été perdus pendant les règnes de ses successeurs Sigeberht (r. 756-757) et Cynewulf (r. 757-786). À l'époque où Egbert est né, vers 770 de notre ère, Mercie était la puissance dominante et régnait sur le Kent par l'intermédiaire de rois-clients (comme ils l'avaient fait, par intermittence, dès 664 de notre ère).
Kent a vaincu Mercie au cours d'une bataille vers 776 de notre ère sous le règne d'Egbert II et a maintenu son indépendance sous le règne d'Eahlmund. Mais le roi Offa de Mercie (r. 757-796) a réaffirmé son pouvoir en 785 et a repris le contrôle de la monarchie.
En 786 de notre ère, Cynewulf de Wessex meurt et le noble Beorhtric (r. 786-802 de notre ère) est sur le point d'accéder au trône. Mais il est contesté par Egbert - qui semble être sorti de nulle part pour affirmer son droit de régner sur Wessex (plaidant ainsi pour la noblesse de Wessex comme son origine). Beorhtric est cependant soutenu par Offa, qui scelle un contrat avec Wessex en mariant sa fille Eadburh à Beorhtric. Egbert est chassé en exil et s'enfuit en Francie.
Egbert de Wessex
À cette époque, la Francie était un empire uni sous la domination de Charlemagne (roi des Francs 768-814 de notre ère, empereur du Saint Empire romain 800-814 de notre ère) qui protégeait le jeune exilé. Charlemagne semble avoir détesté Offa, car on dit qu'il a été scandalisé lorsqu'Offa a proposé une alliance qui serait scellée par le mariage du fils d'Offa, Ecgfrith (r. 796), avec l'une des filles de Charlemagne, Bertha. Malgré cela, Charlemagne ne fit rien à cette époque pour contrarier les plans d'Offa dans le Wessex - peut-être parce que Beorhtric avait une revendication légitime au trône qui remplaçait celui d'Egbert.
Offa mourut en 796 de notre ère et Ecgfrith, son successeur, peu après. Le noble Cenwulf de Mercie (r. 798-821 de notre ère) prit le trône (probablement après avoir assassiné Ecgfrith) et poursuivit la politique d'Offa à l'égard de Wessex et de son roi. Il maintint la supériorité de Mercie dans la région et Wessex fonctionna plus ou moins comme son royaume fantoche. Egbert reste en exil en Francie à cette époque mais, à la mort de Beorhtric en 802 de notre ère, Charlemagne semble avoir soutenu la tentative d'Egbert d'accéder au pouvoir et il devient roi du Wessex.
Le début du règne et la bataille d'Ellandun
On sait peu de choses sur les 20 premières années du règne d'Egbert. Il semble avoir réaffirmé l'indépendance du Wessex vis-à-vis de Mercie, mais il n'existe aucune trace de la manière dont il l'a fait ni des campagnes militaires entre les deux royaumes.
Au lieu de cela, en 815, Egbert a mené ses armées vers l'ouest pour conquérir la région de Dumnonia (Cornouailles actuelles) à sa frontière. Ces campagnes ont probablement été encouragées par les ports lucratifs et les contacts commerciaux de Dumnonia, les compétences dans le travail des métaux et d'autres ressources dont Egbert aurait eu besoin pour agrandir et équiper une armée.
Wessex était sous le contrôle de Mercie depuis 785 et il n'y a aucune trace d'une quelconque activité militaire sous le règne de Beorhtric. Bien qu'il n'y ait pas non plus de traces d'une quelconque activité militaire sous le règne d'Egbert, Wessex a dû concentrer ses efforts sur cette bataille car, vers 815-820 de notre ère, il a pu mener une campagne efficace à Dumnonia. Et, en 825, il a pu monter une offensive efficace contre Mercie elle-même.
Cenwulf de Mercie mourut en 821 de notre ère et son frère Ceolwulf Ier (r. 821-823) lui succéda. Il fut ensuite déposé par le noble Beornwulf (r. 823-826) tandis qu'Egbert rassemblait ses forces qui allaient gagner la bataille d'Ellandun et briser la suprématie de Mercie. L'entrée dans les Chroniques anglo-saxonnes de 825 de notre ère se lit comme suit
Egbert, roi des Saxons de l'Ouest, et Beornwulf, roi de Mercie, livrèrent une bataille à Wilton [aujourd'hui Wiltshire], dans laquelle Egbert remporta la victoire, mais il y eut un grand massacre des deux côtés. Il envoya alors son fils, Aethelwulf, dans le Kent avec un important détachement du corps principal de l'armée, accompagné de son évêque, Elstan, et de son conseiller municipal, Wulfherd, qui conduisit le roi Baldred vers le nord, au-dessus de la Tamise. Les hommes du Kent se soumirent à lui, ainsi que les habitants du Surrey, du Sussex et de l'Essex.
Les détails de la bataille d'Ellandun ont été perdus, ou n'ont jamais été enregistrés. Et les Chroniques anglo-saxonnes sont réputées pour leurs entrées brèves et alléchantes, de sorte qu'il n'y a aucun compte-rendu de la façon dont Egbert a mobilisé ou dirigé son armée. Quelle que soit la manière dont il a mené la campagne, elle a été couronnée de succès. Même si Mercie s'affirmera plus tard et récupérera certaines de ses terres et son indépendance, elle ne sera jamais la puissance qu'elle avait été avant Ellandun. Les Chroniques font état d'une série de victoires à la suite d'Ellandun et dans les États de l'an 827 de notre ère : "Egbert, au cours de la même année, a conquis le royaume miséricordieux. Et tout ce qui est au sud du Humber, étant le huitième roi qui était souverain de tous les dominions britanniques."
La suprématie du Wessex
Bien que les Chroniques anglo-saxonnes revendiquent l'année 827 de notre ère comme l'année de la suprématie complète du Wessex, cette date a été contestée par des preuves archéologiques et littéraires. Mercie avait perdu son territoire, son pouvoir et son prestige. Mais était toujours dirigée par des rois de Mercia. Beornwulf survécut à la bataille d'Ellandun. Mais il fut tué en combattant les East Angles en 826 de notre ère. Ludeca (r. 826-827 de notre ère) lui succéda et mourut au combat l'année suivante en essayant de compléter la campagne de Beornwulf pour réprimer la révolte des East Angles. Wiglaf (r. 827-829, 830-839) prend alors le trône et fait de son mieux pour conserver une certaine forme d'autonomie miséricordieuse par rapport au Wessex.
Angleterre vers 910
L'entrée dans les Chroniques de 825 indiquant qu'Egbert a envoyé Aethelwulf dans le Kent pour déposer Baldred est considérée comme décalée de quelques mois ou d'un an et cela s'est probablement produit en 826. Baldred était le client-roi du Kent sous Beornwulf et sa perte aurait été significative pour Mercie. Suite à la sortie de Baldred, Egbert revendiqua la royauté du Kent comme maître d'Aethelwulf, qui lui servit de roi-client dans cette région ainsi que dans l'Essex, le Sussex et le Surrey.
Entre 825 et 829 de notre ère, Egbert continua à étendre son royaume aux dépens de Mercie. En 828 de notre ère, il conquit le nord-ouest du pays de Galles et en 829, il accepta la soumission du royaume de Northumbrie. Et, en même temps, chassa Wiglaf de son trône et prit le contrôle direct de Mercie. Vers 830 de notre ère, il était le roi le plus puissant du pays et le Wessex contrôlait les ressources et le commerce du sud de la Grande-Bretagne jusqu'au nord.
La perte de Mercia et les raids des Vikings
Bien qu'Egbert conserve le contrôle du nord, son emprise sur Mercie s'effondre en 830 de notre ère lorsque Wiglaf revient d'exil et retrouve son trône. De nombreuses théories différentes ont été avancées pour expliquer la renaissance de Mercia, mais la plus probable est la perte du soutien de l'empire carolingien pour Wessex. L'empire des Francs était sûr sous le règne de Charlemagne mais, à sa mort en 814 de notre ère, son fils Louis le Pieux (r. 814-840 de notre ère) lui succéda et eut plus de mal à gérer son énorme royaume.
Cependant, ce n'est pas seulement l'ampleur de l'empire qui pose problème, mais aussi la perte de la présence dominante de Charlemagne. Tout au long de son règne, Charlemagne s'est engagé presque sans relâche dans des campagnes militaires réussies. Pour les Scandinaves, les Saxons et les Slaves, il semblait invincible sur le champ de bataille et peu étaient prêts à lui faire concurrence, même avant les guerres de Saxe (722-804) au cours desquelles Charlemagne conquit la Saxe et en massacra des milliers.
Sculpture de Charlemagne - Abbaye de Saint-Jean à Müstair
Peu après sa mort, le premier raid viking a frappé la Francie occidentale en 820 de notre ère. Cet assaut a été facilement repoussé par la Garde côtière car les Vikings ont été surpris par la résistance qu'ils ont rencontrée. Mais ils reviendront plus tard en force et seront bien mieux préparés. Dans les années 820, Louis le Pieux aurait encore pu épargner des ressources pour soutenir Egbert dans le Wessex. Mais, au fur et à mesure de cette décennie, il a dû faire face à des incursions slaves, des rébellions, puis à une série de guerres civiles. Il a donc dû faire face à ses propres problèmes.
Malgré cela, contrairement à ce que prétendent de nombreux universitaires, ce n'est pas comme si le Wessex avait décliné au pouvoir après 830 de notre ère. Mercie était un État autonome en 831 de notre ère, fonctionnant sans tenir compte des intérêts du Wessex. Mais il était loin d'être aussi puissant qu'il l'avait été et ne le sera plus jamais. Les chercheurs qui affirment que Wessex a décliné dans les années 830 de notre ère soulignent la défaite d'Egbert par les Vikings en 836. Mais il s'agit d'une seule perte face à un adversaire inconnu jusqu'alors, ce qui ne caractérise pas un déclin.
En 836 de notre ère, les Danois envahissent Charmouth (aujourd'hui Carhampton dans le Somerset) avec une flotte de 35 navires et sont rejoints par Egbert et son armée. L'entrée de la Chronique anglo-saxonne de cette année-là indique qu'un "grand massacre y a été perpétré et que les Danois sont restés maîtres du terrain", ce qui indique une victoire importante pour les raiders vikings.
Les Vikings semblent avoir conclu un traité avec les Cornouaillais de Dumnonia, qui avaient été soumis au Wessex depuis les campagnes d'Egbert vers 815 de notre ère. On ignore ce que les Vikings ont fait exactement après la bataille de Charmouth, mais il ne fait aucun doute qu'ils sont restés dans la région car, en 838 de notre ère, ils ont rencontré Egbert et son armée à la bataille de Hingston Down. Selon les Chroniques anglo-saxonnes, les forces de Dumnonia semblent avoir déclaré la guerre au Wessex et pris position dans l'actuelle Cornouailles, mettant Egbert au défi de les rencontrer. L'inscription pour 838 se poursuit : "Lorsqu'il [Egbert] entendit cela, il poursuivit son armée contre eux et combattit avec eux à Hengeston où il mit en fuite les deux", gagnant le terrain et dispersant l'ennemi.
Ecbert du Wessex joué par Linus Roache
Bien que Wessex n'ait pas conservé le genre de pouvoir qu'il avait sur Mercie après 830 de notre ère, Egbert pouvait encore mobiliser une force et gagner des batailles jusqu'en 838, un an avant sa mort. Sa défaite en 836 de notre ère, parfois attribuée à un manque de ressources ou de soutien de la part de Louis le Pieux, aurait tout aussi bien pu être causée par un manque de préparation et par la surprise. Tout comme les Vikings ont été facilement battus par la Garde côtière de Francie occidentale en 820 de notre ère, il est probable qu'Egbert ait été vaincu en 836 de notre ère pour la même raison : il ne savait pas à quoi s'attendre de ses adversaires. Les Vikings n'ont pas engagé la bataille de la même manière que les Francs occidentaux ou les Saxons occidentaux. Et, après Charmouth, Egbert le savait et était mieux préparé pour eux en 838 de notre ère.
Le roi dans les Vikings et l'héritage
Egbert meurt de causes naturelles en 839 de notre ère et son fils Aethelwulf lui succède sans opposition grâce au soutien de l'église. Dans la série télévisée Vikings, on voit Egbert accorder des terres à des colons vikings qu'il trahira plus tard, envoyer Aethelwulf massacrer la colonie viking. Puis accorder des terres à d'autres vikings alors qu'il a secrètement abdiqué son autorité à Aethelwulf. Aucun de ces événements n'a de fondement historique, mais la succession sans faille d'Aethelwulf, avec le soutien de l'église, est la source d'inspiration historique probable.
Tout au long de son apparition chez les Vikings, le personnage est régulièrement dépeint comme intelligent, conspirateur et indigne de confiance. Ce qui, comme on l'a vu, n'a aucun fondement historique mais peut s'appuyer sur des suppositions concernant son accession au pouvoir et la consolidation du Wessex. Egbert est souvent décrit par les historiens comme opérant en dehors des limites de la diplomatie acceptable. L'historien Roger Collins, par exemple, l'appelle "l'aventurier kentiste", et non un noble ou un prince, et attribue sa notoriété ultérieure dans l'histoire à la "propagande de la Saxe occidentale" . Le chercheur C. Warren Hollister attribue les premiers raids des Vikings dans la région à la consolidation du pouvoir du Wessex, dans la mesure où la Northumbrie et Mercia ont été déstabilisées par les Vikings à partir de 793 environ. La tendance des historiens est soit de minimiser entièrement les contributions d'Egbert, soit de les attribuer à un double jeu ou à une exagération ultérieure.
Bien que les scribes ultérieurs aient très probablement embelli la lignée d'Egbert pour le relier à Cerdic, rien dans les récits contemporains ne permet d'affirmer qu'Egbert n'était rien d'autre qu'un roi médiéval capable et efficace. Il est probable qu'il s'est engagé dans la duplicité et dans des affaires détournées pour parvenir à ses fins. Mais en cela, il n'aurait pas été différent de Charlemagne ou de tout autre dirigeant, passé ou présent. Le royaume qu'il a stabilisé et développé passera à ses successeurs jusqu'à ce qu'il soit élevé à son apogée sous le règne d'Albert le Grand et devienne le lieu de naissance du royaume d'Angleterre. Cela n'aurait pas été possible sans la contribution d'Egbert de Wessex.